Energia renovável
Quando o Texas congelou literalmente em fevereiro,alguns culparam as turbinas eólicas pelos blecautes que deixaram milhões de texanos no escuro. Outros culparam as usinas movidas a gás.
A verdade não é tão politicamente simples. Na verdade, tanto as turbinas eólicas quanto as usinas a gás congelaram por causa do clima anormal.
E quando a Berkshire Hathaway de Warren Buffet disse que tinha planos para capacidade de geração adicional no Texas, não estava falando sobre turbinas eólicas. Ela estava falando sobre mais usinas movidas a gás - mais dez gigawatts delas.
Enquanto o Texas Freeze monopolizava as manchetes nos Estados Unidos, do outro lado do Atlântico, o único país europeu que produzia eletricidade de fazendas solares era a minúscula Eslovênia. E isso não é porque a Europa não tem capacidade solar - pelo contrário, tem uma quantidade substancial. Mas a Europa teve um inverno brutal com muita neve e nuvens. Apesar do fato frequentemente citado de que os painéis solares operam melhor em climas mais frios, as temperaturas abaixo de zero são muito mais drásticas do que frias. Isso sem falar na cobertura de nuvens que, com base nos dados do Mapa de Eletricidade, não ajudou.
Se voltarmos atrás mais alguns meses, houve os blecautes ocorridos na Califórnia em agosto, que as autoridades estaduais e outros insistiram que nada tinham a ver com a dependência substancial do estado em relação às energias solar e eólica. A própria comissão de serviços públicos do estado discorda.
Isso é o que a Comissão de Serviços Públicos da Califórnia e a operadora de rede do estado, CAISO, disseram em uma carta conjunta ao governador Newsom após os apagões:
"Em 15 de agosto, o CAISO experimentou condições de fornecimento semelhantes [às de 14 de agosto], bem como oscilações significativas na produção de recursos eólicos quando a demanda noturna estava aumentando. Os recursos eólicos aumentaram rapidamente a produção durante as 16h00 (aproximadamente 1.000 MW) , diminuiu rapidamente na hora seguinte. Esses fatores, combinados com outra perda inesperada de recursos de geração, levaram a uma necessidade repentina de reduzir a carga para manter a confiabilidade do sistema. "
Mais adiante na carta, o CPUC e o CAISO também disseram:
"Outro fator que parece ter contribuído para a escassez é a forte dependência da Califórnia de recursos importados para atender às crescentes necessidades de energia no final da tarde e à noite durante o verão. Alguns desses recursos importados entram nos mercados de energia CAISO, mas não são garantidos por contratos de longo prazo. Isso representa um risco se os recursos ficarem indisponíveis quando houver escassez em todo o oeste devido a um evento de calor extremo, como o que estamos experimentando atualmente. "
Essas citações extensas basicamente dizem uma coisa bem conhecida: a geração de energia eólica e solar é intermitente, e essa intermitência é um problema. Este problema continua a ser negligenciado na narrativa da corrente principal de energia renovável, com apenas conversas ocasionais sobre a capacidade de armazenamento. A razão? O armazenamento em baterias é bastante caro e aumentará o custo da geração solar e eólica. Daí o risco de apagão à medida que a capacidade de energia renovável continua a aumentar.
"As pessoas se perguntam como sobrevivemos à onda de calor de 2006", disse o presidente-executivo da CAISO, Stephen Berberich, em agosto passado. "A resposta é que havia muito mais capacidade de geração em 2006 do que em 2020 ... Tínhamos San Onofre [usina nuclear] de 2.200 MW, e várias outras usinas, totalizando milhares de MW que não existem hoje."
Em um artigo recente para a Forbes, o ambientalista Michael Shellenberger citou as interrupções do Texas Freeze e da Califórnia em agosto de 2020 como exemplos de por que deveria haver menos capacidade solar e eólica adicionada à rede, e não mais: porque quanto mais capacidade renovável houver, maior o risco de apagões.
Solar e eólica são fontes de eletricidade que dependem do clima e, como mostram os eventos no Texas e na Califórnia, não são confiáveis, escreveu Shellenberger, fundador e presidente da Environmental Progress, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos. Ele também apontou para a Alemanha, onde uma auditoria dos planos de transição energética do país mostrou que algumas das projeções eram excessivamente otimistas, enquanto outras eram completamente implausíveis.
As pessoas na Alemanha, como as pessoas na Califórnia e em Nova York, a propósito, estão pagando mais pela eletricidade do que as pessoas em lugares que são menos dependentes de energia renovável. Embora alguns possam concordar em pagar mais por eletricidade mais limpa, nem todos podem pagar a longo prazo. E energia acessível é crucial para a civilização, observa Shellenberger.
A acessibilidade é um requisito essencial para a energia se ela pretende contribuir para a melhoria dos padrões de vida, mesmo se tirarmos o crescimento econômico da equação, já que ele parece estar muito ultrapassado atualmente em meio à luta contra as mudanças climáticas. No entanto, a energia acessível é uma das forças motrizes da igualdade entre as diferentes comunidades em todo o mundo. E a energia confiável também.
Acessibilidade e confiabilidade, portanto, são as duas coisas que as boas fontes de energia precisam ser. Solar e eólica - ao contrário da energia hidrelétrica, que também é uma fonte renovável - podem ser apenas uma dessas duas coisas, e isso se não houver armazenamento incluído. Eles podem ser acessíveis, como somos frequentemente lembrados. No entanto, infelizmente, elas podem não ser confiáveis.
Isso significa que quanto mais bilhões são investidos no aumento da capacidade renovável, maior o risco de novos apagões. Talvez em algum momento, se a energia eólica e solar se tornarem as principais fontes de eletricidade, as autoridades precisarão instituir interrupções planejadas.
A autora deste artigo cresceu na década de 1980 na Bulgária - uma época em que o governo socialista do país exportava tanta eletricidade para pagamentos em moeda forte que os apagões faziam parte da vida. Não era uma vida particularmente conveniente, mas milhões de pessoas viviam assim na Bulgária e na Romênia. Vale a pena mencionar, porém, que na década de 1980, as pessoas não estavam constantemente online. Nosso consumo de energia disparou desde então.
Para ser justo, a disponibilidade limitada de eletricidade teria um efeito incrivelmente positivo nas emissões de gases de efeito estufa. Ou seja, se a limitação vier da quantidade limitada de energia gerada e não de exportações excessivas. No final, de uma perspectiva ambiental, uma dependência esmagadora de energia eólica e solar, e os apagões planejados que provavelmente resultariam dessa dependência, iriam percorrer um longo caminho em direção às metas do Acordo de Paris. Claro, isso custaria às pessoas certas inconveniências e perda de atividades econômicas - científicas e médicas. Mas se a prioridade número um é lutar contra a mudança climática, então o fim certamente deve justificar os meios.
Autor Irina Slav postado em 05/05/2021
Comentários
N�o h� coment�rios para esse Artigo!
